Automatische Übersetzung des datierten englischen Originals. Die englische Seite ist maßgeblich. English →
Die ARC Theory
Der Anspruch, in einem Satz: ein System, das sich selbst verbessert, kann nur bis zu einer Grenze korrigierbar bleiben, die davon bestimmt wird, wie schnell sich seine eigene Korrektur verbessert. Der schärfste Test irgendeines einzelnen Glieds ist geschrieben, datiert und noch nicht durchgeführt; die Behauptung selbst ist vorgeschlagen und unbewiesen, und keine einzelne Messung entscheidet ein Gesetz.
Ein Ein-Forscher-Programm, belegkontrolliert, das eine Idee prüft: dass Fähigkeit in rekursiven Systemen mit rekursiver Tiefe skaliert, und dass Alignment daher in die Schleife eingebettet werden muss, statt von außen auferlegt zu werden. Jede Behauptung ist datiert, gehasht und öffentlich verankert. Ergebnisse werden mit im Voraus festgelegten Kill-Bedingungen veröffentlicht, Korrekturen werden öffentlich protokolliert, und die gesamte Aufzeichnung lädt zu unabhängiger Replikation ein.
Die Kette, Paper für Paper: rekursive Verarbeitung → Fähigkeitsskalierung → das Alignment-Skalierungsproblem → die Grenzen externer Prüfung → eingebettete Korrektur → Korrektur, die mit dem skalieren muss, was sie korrigiert. Jedes Glied ist ein eigenes Paper mit seiner eigenen Kill-Bedingung; beurteilen Sie die Kette, nicht ein einzelnes Glied.
Was dies widerlegen würde. Keine einzelne Messung entscheidet ein Gesetz, und diese Behauptung ist eine Kette. Die Flaggschiff-Registrierung allein besteht aus fünf Aussagen, die zusammen gelesen werden, und der schärfste Test eines einzelnen Glieds ist nicht durchgeführt worden. Dieser Test vergleicht eine Differenz im Exponenten des Residuenzerfalls zwischen den Armen, während die Obergrenze selbst im Exponenten der Korrekturhebelwirkung geschrieben steht. Ich habe als P11 festgehalten, dass die beiden nicht austauschbar sind: die beiden Kanäle werden zuerst gelesen, und die Eklipse zählt nur unter dieser Identifikation als Beleg über die Obergrenze, deren Rücknahmeregel ich im Voraus festgelegt habe. Man nehme ein System, das seine eigenen Fehler mit derselben Art von Maschinerie korrigiert, die sie hervorgebracht hat (Korrektur derselben Klasse), und vergleiche es mit einem, das von einer anderen Art korrigiert wird (klassenübergreifend). Wenn es keine Rolle spielt, woraus ein Korrektor besteht, verbessern sich beide mit derselben Rate, und das Verhältnis zwischen ihnen beträgt genau 1,00. Das ist die Nullhypothese: die langweilige Antwort, und es ist die Antwort des Rivalen, nicht die dieses Programms. Der Mechanismus des Programms besagt, dass ein Korrektor, der aus derselben Klasse wie das System gebaut ist, dessen blinde Flecken teilt, sein Gewinn also gedeckelt ist, während eine andere Klasse dieser Falle entkommen kann: hart genug getrieben, sollte das Verhältnis dauerhaft über 1,00 steigen, und das ist die Entdeckung zugunsten des Programms. Ein dauerhaftes Verhältnis unter 1,00, bei dem dieselbe Klasse die andere Klasse schlägt, läuft dem Mechanismus zuwider und beendet die Behauptung in ihrer hergeleiteten Form. Ein Klassenunterschied, dessen Intervall vollständig unterhalb der registrierten Unterstützungsschwelle liegt, beendet sie ebenfalls. Was das Instrument bei dieser Aufstellung nicht liefern kann, ist ein sauberes 1,00: die eigenen Operationscharakteristiken der Registrierung zeigen, dass unter realistischer Heterogenität der Äquivalenzzweig nicht auslöst und der Schätzer bei der registrierten Präzision nicht schlüssig meldet. Ich veröffentliche dieses Ergebnis als gescheiterten Bestätigungsversuch, was ein echtes Ergebnis ist und keine Widerlegung, und die Registrierung sagt das, bevor irgendwelche Daten existieren. Das registrierte Instrument ist study-eclipse--gamma-ratio-direct, verpackt mit seinen abgedruckten Zahlen.
Kein Paper in diesem Programm ist begutachtet. Alle sind datierte Preprints auf OSF mit DOIs und gehashten Prioritätsaufzeichnungen, und die Seite bewertet jede Aussage überall, wo sie erscheint, als festgehalten, datiert und unbewiesen.
Der Apparat, dargestellt: acht Verifikationsflächen, von der versiegelten Aufzeichnung bis zu öffentlichen Selbstkorrekturen
Was dieses Programm ist
27 datierte öffentliche Dokumente: das Statement Paper, die empirische Reihe, die unterstützenden Rahmenwerke und die zweiseitige Begleitnotiz, die KI-Reasoning, Quantenfehlerkorrektur, klassische Physik und die Mathematik der Skalierung umspannen. Sie liegen auf einem OSF-Projekt mit einer eigenen DOI, und die einzelnen Paper tragen ihre eigenen DOIs, sodass eine Zitation auf die gesamte Aufzeichnung oder auf ein einzelnes Dokument verweisen kann. Die Paper sind das Argument; die darunterliegende Beweisinfrastruktur ist das Produkt. Nichts wird behauptet ohne ein Artefakt, das Sie prüfen können.
Beginnen Sie hier:
die
Executive Summary
ist die Karte des gesamten Programms in einem Dokument, und das
Master Table of Contents führt jedes Papier, jedes Format und jede DOI auf. Die Reihe darunter ist die Evidenz selbst. Executive Summary ist die Karte des gesamten Programms in einem Dokument, und das Master Table of Contents führt jedes Papier, jedes Format und jede DOI auf. Die Reihe darunter ist die Evidenz selbst.
Das Statement Paper: der ganze Anspruch in einem Dokument, Gesetz vor Wert, mit der datierten Aufzeichnung, den Zugeständnissen und den Widerlegungsbedingungen.
Das Gründungspapier des vorgeschlagenen Feldes: fünf Zustandsgrößen, drei Gesetze als benannte Vermutungen, die ARC Ceiling vollständig hergeleitet, zwölf erprobte Gastgeber-Felder, zweiundfünfzig behandelte Einwände und die registrierten Entscheider.
Dieses Paper formalisiert und testet vorläufig das ARC Principle (Artificial Recursive Creation), erstmals vorgeschlagen in Infinite Architects (Eastwood…
Dieses Paper präsentiert die experimentelle Validierung des ARC Principle über mehrere Frontier-KI-Modelle hinweg (Claude, DeepSeek, Gemini, Grok, Groq Qwen, GPT)…
Dieser Aufsatz berichtet Ausrichtungs-Skalierungsexponenten, die auf den gemessenen Systemen statistisch nicht von null zu unterscheiden sind, was bedeuten würde, dass die Sicherheit sich verschlechtert…
Dieses Paper präsentiert Belege dafür, dass Frontier-Sprachmodelle in distinkte Alignment-Antwortklassen fallen, wenn die Inference-Time-Reasoning-Tiefe…
Dieses Paper analysiert das Verhältnis zwischen Inference-Time-Reasoning-Tiefe und ethischer Reasoning-Qualität unter Nutzung der ARC Alignment Scaling…
Dieses Paper präsentiert ARC-Align, einen verblindeten Benchmark zur Bewertung der KI-Alignment-Qualität als Funktion der Inference-Time-Reasoning-Tiefe. Aktuelle…
Ein scheinbar positives Ergebnis wurde flach, ein weiteres schlug ins Negative um, ein drittes blieb flach, als die Verblindung und weitere Protokollbestandteile gemeinsam verändert wurden.
Dieses Paper präsentiert empirische Belege aus einer Sechs-Modell-Interventionssuite des Eden Protocol (Claude Opus, DeepSeek, Gemini Flash, Grok Fast, Groq Qwen…
Simulationsbelege dafür, dass die Einbettung von Sicherheit in das Optimierungsziel eines sich selbst verändernden Systems (Fähigkeit multipliziert mit Sicherheit, die Honig-Architektur…
Cauchys vier Funktionalgleichungen -- additiv, multiplikativ, exponentiell und logarithmisch -- sind die einzigen stetigen Lösungen ihrer jeweiligen…
Die Annahme, dass KI-Sicherheit eine Fähigkeitssteuer auferlegt, hat die Alignment-Forschung ein Jahrzehnt lang geprägt. Sie hat auch die einzelne gefährlichste…
Das Synthese-Paper für das ARC/Eden-Forschungsprogramm. Das Synthese-Paper für das Programm; integriert die vorangehenden Paper in ein einziges…
Die gekoppelte Ko-Skalierungs-Korrektur, um KI-Systeme innerhalb einer sicheren korrektiven Hülle zu halten.
Eine datierte, bewertete Konvergenzaufzeichnung über KI, Quantencomputing, Hardware, Doktrin und Mathematik hinweg; jede Zeile trägt ihre Primärquelle und Bewertung…
Innerhalb der ARC Theory: das Protokoll zur externen Validität des Verblindungsgesetzes auf öffentlichen Benchmarks.
Eine Herleitung, keine Messung: die Notationskollision aufgelöst und die messbare Schwelle, die rekursives Fähigkeitswachstum mit Korrektur verbindet.
Neben der Reihe
Distinkte Achsen neben der empirischen Reihe: das kognitive Profil hinter der Arbeit, und die ursprüngliche spekulative Hypothese, bewahrt und datiert, und die zweiseitige Begleitnotiz, die den gesamten Anspruch in einem Zug darlegt.
Paper C: ein falsifizierbarer beschreibender Rahmen für radikale kognitive Asymmetrie, die Capability-Adjustment Fallacy, ein dokumentierter Live-Fall über…
Als Spekulation ausgewiesen, vom Argument getrennt gehalten und davon abtrennbar: wo endet rekursive Selbstverbesserung? Eine testbare Schöpfungstheorie: wenn…
Der ganze Anspruch in einem Zug: Frage, fünf Ansprüche, die drei ARC Laws bewertet, Daten, Kill-Bedingungen, Rückzug und Einladung.
Unterstützende Rahmenwerke
In den vergangenen achtzehn Monaten hat eine versionierte Reihe verwandter externer Forschungsentwicklungen entdeckt, dass rekursive oder rekurrente Verarbeitung Fähigkeit hervorbringt…
Das Herz einer Maus schlägt 600-mal pro Minute; das eines Elefanten 28-mal; das eines Blauwals 6-mal. Dieses Paper verfolgt den Ursprung von Skalierungsgesetzen über…
Jedes Ingenieurprojekt beginnt mit Anforderungen. Jede Menge von Anforderungen beginnt mit einem Zweck. Und jeder Zweck, weit genug zurückverfolgt, gelangt…
Am 14. Juli 2026 aus dem Umlauf gezogen bis zur Offenlegungsprüfung. Ein Rückzugshinweis wird an der kanonischen Adresse aufbewahrt.
Wenn KI klüger wird, wird sie nicht verlässlich sicherer, und die Methoden, die zur Messung von Sicherheit verwendet werden, sind selbst unzuverlässig. Diese Executive Summary bietet…
Dieses Dokument bietet ein Master-Inhaltsverzeichnis, einen Leseleitfaden, eine Zeitleiste, eine Zusammenfassung der zentralen Ergebnisse und ein Glossar für die vollständige ARC Principle Paper…
Beweisinfrastruktur
Die Verifikationsschicht. Jede Behauptung verweist auf ihre Quelle; jede Quelle ist gehasht.
Übersetzungsfehler entdeckt? Direkt melden: